Copyheart : un amour de licence libre

Magie de la sérendipité, je suis tombé plus ou moins par hasard sur la licence (ou plutôt sur la non-licence) libre la plus charmante qu’il m’ait été donné de rencontrer à ce jour : leCopyheart.

Son inventeur s’appelle Nina Paley, une activiste éminente de la Culture libre, qui s’est distinguée comme artiste en créant le magnifique film d’animation Sita sings the blues (sous licence CC-BY-SA) et qui s’attache à penser la propriété intellectuelle autrement sur son site  QuestionCopyright.

Nina s’est lancée depuis quelques mois dans un nouveau projet, en créant un blog BD mettant en scène sous forme de strips en 3 cases deux petits personnages, Mimi and Eunice, que vous avez déjà peut-être vus dans cette vidéo en faveur du partage "Copying is not theft".

Les aventures de Mimi and Eunice portent sur des sujets variés, en fonction de l’humeur de Nina, mais certains strips aiguillonnent joliment la propriété intellectuelle et ses dérives, comme celui-ci par exemple :

Par Nina Paley. ♡Copyheart

Or, voulant reprendre hier un de ces strips pour un billet sur S.I.Lex, j’ai cherché à savoir sous quelle licence ils étaient placés. Et là au lieu de tomber sur une classique licence Creative Commons, j’ai découvert le Copyheart, qui se résumer ainsi :

♡ Copying is an act of love. Please copy.

Et c’est tout !

Nina Paley a écrit une FAQ pour expliquer sa démarche, que j’ai traduite en français et que je joins à la suite de ce billet (voir plus bas). Son discours est assez intéressant et plus profond que le côté "Peace and Love" que le Copyheart peut véhiculer au premier abord.

J’y vois un petit quelque chose de magritien, dans la mesure où le Copyheart est une "non-licence" (ou plutôt une "Ceci-n’est-pas-une licence"), qui marque une volonté, non pas d’aménager ou de renverser le copyright (démarche des licences libres ou du copyleft), mais de sortir du droit tout court. Bien que Nina Paley soit une adepte des licences libres, elle a également un recul critique fort intéressant sur le sujet, qu’elle exprime parfois sur le site Techdirt (ici , ou ) :

Nous ne pensons vraiment pas que les lois et la « propriété imaginaire » jouent un quelconque rôle dans les sentiments des gens et dans leurs rapports culturels. Créer encore davantage de licences et de contrats ne fait que perpétuer les problèmes engendrés par le droit quand il s’immisce là où il ne devrait pas. Le fait que le ♡ Copyheart n’ait pas de valeur juridique n’est pas un bug ! C’est absolument intentionnel !

J’avais déjà formulé au détour d’un billet une idée de ce genre, en parlant d’un possible Copy-Out (mais le concept s’était profondément enfoui dans mon cortex reptilien d’indécrottable juriste…) :

Il est peut-être temps de dépasser la logique du Copyleft elle-même pour entrer dans celle du Copy-Out : la sortie en dehors du cadre du copyright et non plus son aménagement.

Il existe certes déjà une licence Creative Commons Zero (CC0) qui permet d’abandonner absolument tous ses droits sur une création, mais il y a quelque chose qui relève de l’oxymore dans cet outil, car peut-on vraiment sortir juridiquement du droit ? Tout mignon qu’il est, le Copyheart me paraît en fait beaucoup plus subversif… (tout en étant plus sérieux quand même que la DWTYWT/PL : Do What The Fuck You Want To Public Licence [sic]).

Car peut-être après tout est-ce une impasse que de chercher à vouloir trouver une réponse juridique à un problème juridique et que le meilleur moyen serait de sortir complètement du droit pour donner à la création des règles d’une autre nature ? C’est justement le propos d’un ouvrage récent, traduit par l’équipe de Framabook "Un monde sans copyright… et sans monopole", qui défend l’idée que l’humanité serait plus créative si la propriété intellectuelle n’existait pas. Et le modèle alternatif qu’il décrivent n’est pas une utopie romantique, mais une autre façon de penser l’économie culturelle, entièrement reconstruite  autour de la notion de biens communs.

Ce point rejoint la démarche de Nina Paley, car le geste de don total qu’exprime le Copyheart n’est absolument pas déconnecté d’une démarche créative, ni de la recherche d’un véritable modèle économique. La gratuité et le don sont des modèles économiques à part entière (j’en avais parlé ici), et n’en déplaise à nos amies les sociétés de gestion collective !

En effet, Nina a décidé de publier sous forme de petits livres papier (minibooks) les strips de Mimi et Eunice parlant de propriété intellectuelle. Cela s’appellera Mimi and Eunice Intellectual Pooperty et les livres eux-mêmes seront placés sousCopyheart, permettant à tout un chacun d’en faire… exactement ce qu’il en veut, comme il veut !

Pour financer cette opération, Nina a utilisé la plateforme de crowdfunding (financement participatif) Kickstarter, qui vous propose de verser une participation d’un montant de votre choix, en vue de rassembler une somme permettant l’édition des minibooks.  En fonction du montant que vous choisissez, vous pouvez recevoir une récompense, graduée selon votre générosité. Je viens par exemple de faire un don de 25 dollars, ce qui va me permettre de recevoir chez moi 5 BD (et ça m’enchante !). Pour 150 dollars, Nina rajoutera un strip personalisé dans un exemplaire à votre nom ; pour 200 dollars, vous gagnez un déjeuner avec l’auteur (!) ; pour 400 dollars, vous gagnez un méga pack de 1000 BD, de manière à pouvoir littéralement inonder un lieu de votre choix (Nina recommande de choisir une fac’ de droit ;-).

Les BD seront vendues de manière à couvrir les frais, mais le prix sera fixé de manière dégressive en fonction de la somme rassemblée, avec pour objectif qu’il soit le plus bas possible et d’en publier un maximum (on est pas dans le PULN, là !).

Et vous savez quoi : ça marche ! Nina avait besoin de 3000 dollars pour lancer son opération et elle en a déjà récolté plus du double. Il vous reste d’ailleurs 12 jours pour faire un don (c’est très simple !), si vous souhaitez contribuer à ce projet et permettre la production d’encore plus de BD.

Franchement, après cet atroce e-G8 , où il n’a été question que de corseter juridiquement Internet au nom de la protection d’une propriété intellectuelle conçue comme le seul moyen d’inciter les créateurs à produire des oeuvres, cela fait un bien fou de voir que d’autres démarches sont possibles… y compris en dehors du droit et en toute liberté !

Ci-dessous la FAQ de Nina Paley sur le CopyHeart, traduite en français par mes soins, pour apporter une pierre, et agrémentée des strips de Mimi and Eunice.

***

Copier est un acte d’amour. Merci de copier et de partager.

♡Copier des oeuvres est un acte d’amour.

Les gens copient les oeuvres qu’ils apprécient. Ils ne copient pas les choses qu’ils n’aiment pas. Plus une oeuvre est copiée, plus sa valeur augmente. Les copies que font les fans n’enlèvent pas de la valeur aux oeuvres ; elles leur en ajoutent, copie après copie.

L’amour n’est pas soumis à la loi

Bien que nous apprécions et utilisions les licences libres quand elles s’avèrent utiles, elles n’apportent pas de solution définitive aux problèmes engendrés par les restrictions du copyright. Plutôt que d’essayer d’éduquer le public aux complexités de la législation sur le droit d’auteur, nous avons choisi de faire connaître notre intention par cette simple déclaration :

Copier est un acte d’amour. Merci de copier.

♡ Merci de copier et de partager

Le ♡ Copyheart signifie que nous VOULONS que vous copiez et partagiez nos créations. Sans restrictions. Prenez nous aux mots : merci de copier et de partager.

Q. Le ♡ Copyheart est-il protégé par le droit des marques ?

R. Non. Il s’agit seulement d’une déclaration d’intention. Son effectivité dépend uniquement de la manière dont les gens l’utilisent et non de la contrainte exercée par l’Etat. Voici ci-dessous quelques symboles qui de même ne sont pas protégés par le droit des marques, mais dont la signification est largement (bien que parfois imparfaitement) comprise :

✝  ☪ ✡ ☺ ☮ ♻

Q. Le ♡ Copyheart a-t-il une valeur juridique ?

R.  Probablement pas, bien que vous puissiez vous livrer à cette expérience :

  1. Placez votre création sous le symbole ♡ Copyheart.
  2. Attaquez quelqu’un en justice pour l’avoir copiée.
  3. Observez la réaction du juge.

Nous ne pensons vraiment pas que les lois et la "propriété imaginaire" jouent un quelconque rôle dans les sentiments des gens et dans leurs rapports culturels. Créer encore davantage de licences et de contrats ne fait que perpétuer les problèmes engendrés par le droit quand il s’immisce là où il ne devrait pas. Le fait que le ♡ Copyheart n’ait pas de valeur juridique n’est pas un bug ! C’est absolument intentionnel !

Q. Comment utiliser le ♡  ?

R. Utilisez-le à la place du symbole ©, et au lieu de:

© Copyright 2010 par Auteur/Artiste. Tous droits réservés.

Vous pouvez écrire :

♡2010 par Auteur/Artiste. Copier est un acte d’amour. Merci de copier.

Vous avez compris ? Mais bien sûr, vous pouvez utiliser le symbole ♡Copyheart exactement comme vous l’entendez. Nous n’en sommes pas propriétaire et personne ne l’est.

À propos de Lionel Maurel (Calimaq)

Ce blog est tenu par : Calimaq - aka Lionel Maurel Juriste & Bibliothécaire. Contact : calimaq at gmail point com
Cette entrée, publiée dans Alternatives : Copyleft et Culture Libre, Modèles économiques/Modèles juridiques, est taguée , , , , , , , . Bookmarquez ce permalien.

21 réponses à Copyheart : un amour de licence libre

  1. libre fan dit :

    Merci pour cet article très intéressant.

    J’admire beaucoup Nina Paley et en particulier ses remises en question de la Poopery :lol: autrement la propriété intellectuelle.

    J’aurais plutôt tendance à penser qu’il faut rester dans un cadre juridique et adopter la LAL. Sans doute Nina Paley a-t-elle été dégoûtée par l’ignorance des gens à propos de la licence CC. Comme elle le dit, le but d’un artiste, c’est que ses œuvres soient connues et diffusées, ce n’est pas de se transformer en avocat. En ce sens, son attitude est très différente de celle de Richard Stallman et Eben Moglen qui ont passé beaucoup de temps à expliquer aux gens qui voulaient leur piquer le code source et le mettre sous copyright traditionnel le sens de GNU-GPL et exiger non de l’argent mais le simple respect de la licence GNU-GPL. Mais Moglen est un juriste et Stallman un homme d’une patience infinie (même s’il se fâche aussi).

  2. Pingback: Copyheart, un amour de licence libre » OWNI, News, Augmented

  3. François dit :

    Juste un petit commentaire: il y a aux USA, une autre forme de copyright qui est peu connue en europe: le copyright à but non-lucratif. Cette forme se trouve utilisée entre-autre sur les cartes geographiques officielles (produite par le gouvernement fédéral) et sert à empècher l’appropriation des cartes par d’autres: la reproduction est libre comme indiqué sur celles-ci, leur revente (hors coûts de reproduction) non. Je pense que cette approche est, malheureusement, un bon complément au copyheart.

  4. nicolas dit :

    Bonjour
    love love love every day…
    dans le même registre, existe t il des réflexions, pensées, essais… allant dans le sens d’un droit de PI matrimonial??? un droit de PI que l’on ferait naitre, qui grandirait pour finalement quitter le "foyer" et tracer sa route par lui -même, en toute indépendance. Donc, après une "majorité" (qui resterait à définir) il s’affranchirait d’une autorité, pour l’instant, toute patriarcale!!!

    merci de me répondre si ça existe
    encore merci pour votre mine, gisement, corne d’abondance d’infos!!!
    Nicolas
    futur documentaliste

  5. Pingback: Copyheart: “Love is not subject to law” » OWNI.eu, News, Augmented

  6. Pingback: Copyheart, un amour de licence libre | Club Linux Atomic

  7. Pingback: Licences libres et crowdfunding : une combinaison gagnante ! | :: S.I.Lex ::

  8. Pingback: Les autres modèles économiques des licences libres » OWNI, News, Augmented

  9. Pingback: Les nouvelles licences libres - SCIencextrASCIencextrA

  10. Pingback: Artistes et crowdfunding (mécénat collectif) | Don't believe the Hype

  11. Pingback: Un plagiaire sachant plagier… | :: S.I.Lex ::

  12. Pingback: La combinaison gagnante crowdfunding + Licence libres | Le blog de MonArtiste La combinaison gagnante crowdfunding + Licence libres | analyse les nouvelles pistes de financement

  13. Pingback: Droit d’auteur : Nina Paley appelle à la “désobéissance intellectuelle” [Eclats de S.I.Lex] | :: S.I.Lex ::

  14. Pingback: Droit d’auteur : Nina Paley appelle à la “désobéissance intellectuelle” « SAM7BLOG

  15. Pingback: Revue des sciences 06/11 | Jean Zin

  16. Pingback: [Addenda 05] Rupture et Attention - NoéNaute.fr

  17. Pingback: La combinaison gagnante crowdfunding + Licence libres | Le blog de MonArtiste

  18. Pingback: proteger ses photos les regles | Pearltrees

  19. Pingback: Jeter les Creative Commons avec l’eau du Copyright ? | :: S.I.Lex ::

  20. Pingback: Un conte pour imaginer le (No) Futur du Droit d’Auteur | :: S.I.Lex ::

  21. Pingback: Protéger ses photos | Pearltrees

Laisser un commentaire - attention en laissant un commentaire sur ce blog, vous acceptez définitivement qu'il soit placé sous la licence CC0.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s